格林环保PH试纸法误差实验总结
发布时间：2015-12-23
【格林大课堂】
在我们公司25个废水处理站点的日常运行管理工作中，废水站的操作人员一般采用PH试纸来检测和控制废水处理过程中的反应程度和水处理后排放的PH值范围。随着时间和经验的积累，我们发现PH试纸测试的结果和被测水体的真实PH值存在着一定的误差，已经发生了三至四起我们采用PH试纸监控的水站终端排放的水的PH值指标与环保局同时采样检测的水的PH值不相符的情况。
对此，我们决定在表面园、新业废水站实地现场做一些有关PH试纸法与玻璃电极测法（即环保局采样监控的PH标准分析方法，也是GB21900-2008和GB/T 6920-1986规定的方法，在这里我们认定为被测水体的真实PH值）之间的误差的探索工作。
我们首先在表面园废水站终端排放口附近（即环保局终端排放口采样点）和废水站处理废水过程中几个关键反应点决定了比较试验点，H10（综合废水沉淀池，靠近终端排放口，处理后的水的PH值）、Cr斜（含Cr废水沉淀池，Cr废水反应的PH值）、Ni斜（含Ni废水沉淀池，Ni废水反应的PH值）、Cu斜（含Cu废水沉淀池，Cu废水反应的PH值）共4个比较试验点。每天对同一水样的PH值分别采用PH试纸法和玻璃电极测法同时进行检测，得结果如下：
表1.表面园水站（PH试纸法与玻璃电极测法的差别）：
|
时间 |
采样点 |
PH试纸 |
PH仪表 |
误差 |
理论误差 |
序号 |
|
10.28 |
H10 |
9 |
11.33 |
-2.33 |
-2.33 |
1 |
|
|
Cr斜 |
7.5 |
10.20 |
-2.70 |
-2.70 |
2 |
|
|
Ni斜 |
7 |
8.63 |
-1.63 |
-1.63 |
3 |
|
|
Cu斜 |
9 |
11.35 |
-2.35 |
-2.35 |
4 |
|
10.31 |
H10 |
9 |
11.44 |
-2.44 |
-2.44 |
5 |
|
|
Cr斜 |
7.5 |
9.96 |
-2.46 |
-2.46 |
6 |
|
|
Ni斜 |
7 |
8.78 |
-1.78 |
-1.78 |
7 |
|
|
Cu斜 |
12 |
11.55 |
0.45 |
0.45 |
8 |
|
11.01 |
H10 |
8 |
11.29 |
-3.29 |
0 |
9 |
|
|
Cr斜 |
8 |
10.91 |
-2.91 |
-2.91 |
10 |
|
|
Ni斜 |
7 |
8.48 |
-1.48 |
-1.48 |
11 |
|
|
Cu斜 |
9 |
11.43 |
-2.43 |
-2.43 |
12 |
|
11.02 |
H10 |
10 |
11.61 |
-1.61 |
-1.61 |
13 |
|
|
Cr斜 |
7.5 |
10.69 |
-3.19 |
-3.19 |
14 |
|
|
Ni斜 |
7 |
9.30 |
-2.30 |
-2.30 |
15 |
|
|
Cu斜 |
11 |
11.75 |
-0.75 |
-0.75 |
16 |
|
11.03 |
H10 |
12 |
11.63 |
0.37 |
0.37 |
17 |
|
|
Cr斜 |
8 |
10.72 |
-2.72 |
-2.72 |
18 |
|
|
Ni斜 |
7.5 |
9.48 |
-1.98 |
-1.98 |
19 |
|
|
Cu斜 |
14 |
11.71 |
2.29 |
0 |
20 |
|
11.04 |
H10 |
10 |
11.44 |
-1.44 |
-1.44 |
21 |
|
|
Cr斜 |
7.5 |
9.34 |
-1.84 |
-1.84 |
22 |
|
|
Ni斜 |
7 |
7.23 |
-0.23 |
-0.23 |
23 |
|
|
Cu斜 |
13 |
11.58 |
1.42 |
1.42 |
24 |
|
11.05 |
H10 |
9.5 |
11.42 |
-1.92 |
-1.92 |
25 |
|
|
Cr斜 |
7 |
9.36 |
-2.36 |
-2.36 |
26 |
|
|
Ni斜 |
6.5 |
7.77 |
-1.27 |
-1.27 |
27 |
|
|
Cu斜 |
11 |
11.54 |
-0.54 |
-0.54 |
28 |
|
11.06 |
H10 |
9 |
11.31 |
-2.31 |
-2.31 |
29 |
|
|
Cr斜 |
8 |
11.1 |
-3.10 |
-3.10 |
30 |
|
|
Ni斜 |
8 |
9.4 |
-1.40 |
-1.40 |
31 |
|
11.07 |
H10 |
9 |
11.28 |
-2.28 |
-2.28 |
32 |
|
|
Cr斜 |
8 |
10.15 |
-2.15 |
-2.15 |
33 |
|
|
Ni斜 |
7 |
9.84 |
-2.84 |
-2.84 |
34 |
|
|
Cu斜 |
10 |
11.19 |
-1.19 |
-1.19 |
35 |
|
11.08 |
H10 |
9.5 |
11.44 |
-1.94 |
-1.94 |
36 |
|
|
Cr斜 |
7 |
9.52 |
-2.52 |
-2.52 |
37 |
|
|
Ni斜 |
8 |
9.46 |
-1.46 |
-1.46 |
38 |
|
|
Cu斜 |
10 |
11.37 |
-1.37 |
-1.37 |
39 |
|
11.09 |
H10 |
9 |
11.23 |
-2.23 |
-2.23 |
40 |
|
|
Cr斜 |
8 |
10.27 |
-2.27 |
-2.27 |
41 |
|
|
Ni斜 |
7 |
8.79 |
-1.79 |
-1.79 |
42 |
|
|
Cu斜 |
10 |
11.23 |
-1.23 |
-1.23 |
43 |
|
∑误差值 |
|
|
|
-73.5 |
-72.5 |
|
|
平均 |
|
|
|
-1.71 |
-1.77 |
|
表1中黄色栏为PH试纸法与玻璃电极测法的测试结果误差（PH试纸法得到的PH值-玻璃电极测法得到的PH值），其平均误差为-1.71，公式为平均误差＝∑误差值/误差值个数。
表1中兰色栏为PH试纸法与玻璃电极测法的测试结果理论误差（即上述误差中去掉1个最大值和1个最小值），其平均理论误差为-1.77，公式为平均理论误差＝∑理论误差值/理论误差值个数。
其次我们在新业废水站和苏二水站终端排放口附近（即环保局终端排放口采样点）确定比较试验点，累计9天每天对同一水样的PH值分别采用PH试纸法和玻璃电极测法同时进行检测，得结果如下：
表2.新业水站巴池排放口连续十天采样结果：
|
采样编号 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
现场PH试纸 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
实验室PH试纸 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
5.0 |
5.5 |
5.5 |
6.0 |
5.0 |
5.5 |
|
PH仪 |
6.38 |
6.15 |
6.16 |
5.36 |
5.83 |
5.67 |
6.35 |
4.90 |
5.85 |
|
误差 |
-0.38 |
-0.15 |
-0.16 |
-0.36 |
-0.33 |
-0.17 |
-0.35 |
0.10 |
-0.35 |
表3.苏二水站巴池排放口连续十天采样结果：
|
采样编号 |
11.17 |
11.18 |
11.19 |
11.20 |
11.21 |
11.22 |
11.23 |
11.24 |
11.30 |
12.1 |
12.5 |
|
实验室PH试纸 |
6.5 |
6.3 |
6.1 |
6.0 |
6.9 |
6.8 |
6.5 |
6.0 |
6.9 |
6.8 |
6.5 |
|
PH仪 |
8.09 |
8.03 |
7.93 |
7.14 |
8.62 |
8.69 |
8.12 |
8.10 |
8.82 |
8.70 |
8.32 |
|
误差 |
-1.59 |
-1.73 |
-1.83 |
-1.17 |
-1.72 |
-1.89 |
-1.62 |
-2.1 |
-1.92 |
-1.9 |
-1.82 |
可以看出新业水站十天采样结果PH试纸法与PH仪法（我们认为其是水的真实PH值）的误差在-0.38至0.10之间，基本可以认为在新业水站采用PH试纸法监控废水的处理过程和排放是可以的。
可以看出苏二水站十天采样结果PH试纸法与PH仪法（我们认为其是水的真实PH值）的误差在-1.17至-1.92之间，基本可以认为在苏二水站采用PH试纸法监控废水的处理过程和排放最好在PH试纸测试结果上加1。
我们还考虑了各废水站水体在不同PH条件下PH试纸法与玻璃电极测法（水的真实PH值）的误差变化，结果如下：
表4表面园水站废水不同PH环境下试纸法与玻璃电极测法差别
|
PH试纸 |
1.7 |
1.8 |
1.9 |
2.0 |
2.5 |
3 |
4.2 |
6 |
7 |
7.2 |
|
PH仪 |
1.49 |
1.54 |
1.7 |
1.85 |
2.22 |
2.54 |
3.14 |
7.86 |
9.38 |
9.87 |
|
误差 |
0.21 |
0.26 |
0.20 |
0.15 |
0.28 |
0.46 |
1.06 |
-1.86 |
-2.38 |
-2.67 |
表5新业水站废水不同PH环境下试纸法与玻璃电极测法差别
|
其他新闻
|