英国认可中国碳市场后，碳价互认还有多远？——中英碳市场抵扣规则深度解读
发布时间：2026-09-15
2026年8月27日，英国税务海关总署发布英国碳边境调节机制“当前合格碳定价机制”清单，中国全国碳排放权交易市场被正式列入其中，与欧盟ETS、韩国K-ETS、新西兰ETS等16个境外碳定价机制并列。这是中国碳价第一次被主要经济体的边境碳调节机制正式认可。但“认可”不等于“全免”——英国认可的不是碳市场挂牌价乘以全部排放，而是企业实际承担的有效碳价。在中英碳价差仍达5.5至8倍的背景下，短期减负效果相当有限。然而，这一纸清单的意义远超当下的抵扣金额——它打开了中国碳市场国际互认的第一扇门。
一、一张清单，一个历史性突破
2026年8月27日，英国税务海关总署发布《UK CBAM：当前符合条件的碳定价机制》清单，首次集中列明符合英国碳边境调节机制要求、可申请碳价格减免的境外碳定价机制。
清单共列出16项制度，包括：中国全国碳市场、EU ETS、印度CCTS、日本GX-ETS、韩国K-ETS、新西兰ETS、新加坡碳税、瑞士ETS以及澳大利亚Safeguard Mechanism等。英国政府同时强调，清单并非穷尽式名单，后续仍会更新。
英国CBAM定于2027年1月1日生效，覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、氢等碳密集型进口产品，进口商需按产品内含碳排放缴纳碳税，但已在原产国支付的有效碳价可以抵扣。英国政府明确，此举旨在“防止双重征税，同时确保进口碳密集型商品面临与英国制造商相当的碳价”。
这是中国碳市场价格第一次被主要经济体的边境碳调节机制正式认可。与中国同批列入清单的还有欧盟ETS、韩国K-ETS等成熟碳市场——中国碳市场正在从“全球最大的碳市场”走向“国际认可的碳市场”。
二、抵扣规则：四个关键词决定“减负空间”
2.1 有效碳价：不是挂牌价，是实付价
英国认可的不是CEA挂牌价乘以全部排放，而是企业实际承担的有效碳价。根据英国政府发布的《Work out your Carbon Price Relief》指引，有效碳价的计算公式为：将纳入合格碳定价机制的排放量乘以各要素对应的碳价，加总后除以设施总排放量。
免费配额覆盖的排放，不产生可抵扣的碳价。我国全国碳市场以免费分配为主，企业只有实际掏钱购买配额（或因配额缺口承担成本）的那部分排放，才计入抵扣基数。
2.2 免费配额不抵扣：大部分排放“零抵扣”
英国CBAM明确规定，由免费配额覆盖的排放不构成实际支付，不能用于抵扣。在计算有效碳价时，“不纳入免费配额或阈值覆盖的排放，因为它们没有价格”。
这意味着，对于获得足额免费配额的企业，即使其产品碳排放再高，也无法申请任何碳价减免。只有配额缺口部分——即企业实际购买配额覆盖的那部分排放——才具备抵扣资格。
2.3 返还与退款要扣减：补贴“原罪”
企业在排放方面获得的各种货币性支持——退税、退款、补贴——都将相应减少可抵扣金额。根据英国政府指引，如果设施在同一年度获得了与排放相关的补偿，需要将补偿金额除以设施总排放量，再从有效碳价中扣除，得出的“净有效碳价”才是最终可用于抵扣的数值。这与欧盟CBAM的逻辑一致：只认可“净碳成本”，凡涉及退税、补贴或免费配额的隐性返还均须扣除。
2.4 核查凭证：从“国家有市场”到“企业有记录”
抵扣需要凭证。企业须取得由符合要求的独立核查机构签发的碳定价核查表。核查机构须经全球认可合作组织正式成员认可，签署全球认可合作组织多边承认协议，且独立于设施、进口商和合格碳定价机制所在司法管辖区，并符合ISO或IEC相关国际标准。
核查表须包含设施总排放量（以tCO₂e计）、各合格碳定价机制要素覆盖的排放量、公开可获取的碳价信息以及补偿信息等。
对出口企业而言，核心工作已从证明“所在国家有碳市场”转向保存实体级付款、免费分配、退税和排放核查记录。即使制度已被英国认可，如果企业无法提供完整的付款和核查记录，进口商仍可能无法主张减免。
三、中英碳价差5.5至8倍——抵扣的“天花板”
3.1 碳价差距决定抵扣上限
抵扣能减多少负，首先取决于中英两地碳价的差距。截至2026年8月下旬：
中国全国碳市场：9月10日收盘价95.90元/吨，9月14日收盘价95.64元/吨
英国碳市场：UKA现货约£57.90/吨，UK ETS Dec26期货报£59.09/吨
现阶段英国碳价约为中国的5.5至5.8倍。即使中国企业的全部排放都按现价承担了碳成本，可抵扣金额也只能覆盖英国CBAM税负的一小部分。
3.2 一个直观的测算
假设某中国钢铁企业向英国出口一批钢材，嵌入排放为10000吨二氧化碳当量：
其中20%的排放（2000吨）因配额缺口实际承担了有效碳价，其余80%由免费配额覆盖
中国碳价按¥98.50/吨、汇率按£1=¥9.5计算
英国端CBAM演示税率为£59/吨
英国端应纳CBAM：10000吨 × £59/吨 = £590,000
中国端可抵扣的有效碳成本：2000吨 × ¥98.50/吨 = ¥197,000 ≈ £20,737
抵扣后净税负：约£569,263
抵扣比例仅约3.5%。
即使极端假设100%的排放都实际承担了碳价，抵扣额约£103,684，抵扣比例也只有约17.6%。
这个测算说明了两件事：第一，决定抵扣规模的是实际付费的排放量，而非总排放量乘以碳价；第二，在5倍以上的中英价差弥合之前，已在中国交过碳费更多是一种边际减负，而非税负对冲。
四、中欧对比：欧盟的“原则认可”与“严格执行”
英国的认可，为中国碳市场争取欧盟CBAM认可提供了重要的参照。
2026年5月13日，欧盟委员会发布《CBAM第三方国家碳价扣除实施细则》公众意见征询综述报告。报告显示，欧盟原则上愿意承认包括中国ETS在内的第三方强制性碳定价机制。中国全国碳市场被大量利益相关方列为可被认可的代表性体系，英国ETS和中国ETS被并列提及。
但欧盟的执行将极为严格。报告明确：只认可“净碳成本”，凡涉及退税、补贴或免费配额的隐性返还均须扣除；核查体系或仅限欧盟认可的认证机构。
有分析指出，在当前中国碳市场几乎100%免费分配的情况下，中国碳价在欧盟CBAM面前的抵扣“形同虚设” 。以一家年产200万吨排放、出口10万吨高炉钢材的企业为例，企业真正自掏腰包的碳成本仅约€33,000。倘若这批货物使用CBAM默认值申报，2026年度需购买的CBAM证书约159,958吨，中国碳价能抵扣的证书仅为438吨，占比0.27%。换用实际排放值申报，这个比例也几乎不可能突破1%。
转折点可能出现在电力行业在“十五五”期间率先试点配额拍卖。 届时产生的资金，究竟是按公开路径辅助脱碳，还是变个法子减轻企业电价负担，将直接决定未来的抵扣权能否被保留。
五、碳价互认还有多远？——三个维度的路径判断
5.1 短期（2027—2028年）：规则落地与数据积累
英国CBAM将于2027年1月1日正式生效，首笔碳关税账单将在2027年9月到来。对出口企业而言，核心任务是建立可核查的碳台账。中英碳价差在短期内难以显著弥合，抵扣效果有限。
5.2 中期（2028—2030年）：配额拍卖与有偿分配破局
中国碳市场正在从“免费分配为主”走向“免费和有偿相结合”。上海已启动碳排放配额行政管理服务信托有偿竞价交易，深圳开展2025年度碳排放配额首场有偿竞价发放。生态环境部明确“稳妥推行免费和有偿相结合的配额分配方式，有序实施配额总量控制”。随着有偿分配比例提升，企业实际承担的碳价将逐步提高，可抵扣的基数将随之扩大。
5.3 长期（2030年后）：碳价趋同与规则互认
中英碳价差的弥合取决于两个变量：中国碳价的持续上行和英国碳价的相对稳定。随着中国碳市场从四大行业扩围至八大行业、有偿分配比例提升、配额总量收紧，碳价将向反映真实减排成本的区间靠拢。张希良指出，“未来随着减排目标越来越严，碳排放权的稀缺性会不断增加，碳价会出现一个不断上升的趋势”。
与此同时，英国UK ETS与EU ETS的互联谈判正在推进，2027至2028年两体系渐进趋同的预期正在升温。一旦英欧碳市场实现互联，英国CBAM的税率将向欧盟看齐，中英碳价差的弥合路径将与中欧碳价差的弥合路径趋于一致。
结语
2026年8月27日，英国税务海关总署发布的一份清单，将中国全国碳市场与欧盟ETS、韩国K-ETS并列。这是一次“认可”，但也是一次“检验”——检验的是中国碳市场制度的成熟度、数据的可信度、规则的透明度。
这份清单的意义不在于当下能抵扣多少碳税。在5倍以上的碳价差弥合之前，已在中国交过碳费更多是一种边际减负，而非税负对冲。但它的价值在于：它打开了碳市场国际互认的第一扇门。当中国碳价从48元走到96元，当覆盖行业从发电走向四大行业再到即将覆盖80%碳排放，当配额从全额免费走向有偿分配试点——中国碳市场的“国际通行证”，正在一张一张地积累。
正如碳道分析所指出的，这是“中国碳市场价格第一次被主要经济体的边境碳调节机制正式认可”。中欧碳市场互认的谈判仍在推进，英国的做法提供了一个可参照的样本：“名册化”管理、有效碳价核算、免费配额不抵扣、核查体系对等。当这些规则逐一被中国碳市场的实践所验证，碳价互认的那一天，就不再遥远。